"சுயநல மரபணு" என்று படித்தேன். விலங்குகளின் தன்னலமற்ற நடத்தையின் அர்த்தத்தைப் பற்றி நான் யோசித்தேன்.


"ரிச்சர்ட் டாக்கின்ஸ்" தனது புத்தகமான "The selfish gene" இல் கூறுகிறார், தன்னலமற்ற நடத்தை என்பது மனிதர்களின் தனித்துவமான பண்பு, அது மனிதரல்லாத விலங்குகளிடமிருந்து வேறுபடுகிறது. முதலாவதாக, ரிச்சர்ட் டாக்கின்ஸ் இங்கு பேசும் நற்பண்புடைய நடத்தை, ஒருவரின் சொந்த மகிழ்ச்சியைக் குறைக்கும் அதே வேளையில், மற்றவரின் உயிர்வாழ்வதற்கான வாய்ப்பை மேம்படுத்துவதற்கான ஒரு வகையான தியாகமாக வரையறுக்கப்படுகிறது. இருப்பினும், புத்தகத்தைப் படித்த பிறகு, மனிதர்கள் மட்டுமே நற்பண்புடன் செயல்படுகிறார்கள் என்ற ஆசிரியரின் கூற்றை நான் கேள்விக்குள்ளாக்க ஆரம்பித்தேன். நான் இதுவரை அனுபவித்த விலங்குகளின் நற்பண்புகளை எவ்வாறு விளக்குவது? ரிச்சர்ட் டாக்கின்ஸ் அவர்களின் கூற்றுகளையும், அவற்றை எதிர்க்கும் கூற்றுகளையும் ஒருங்கிணைத்து, அதில் எனது கருத்தை எழுதப் போகிறேன்.

இந்த புத்தகத்தில், 『Richard Dawkins』 விலங்குகளின் தன்னலமற்ற நடத்தைக்கான எடுத்துக்காட்டுகளைத் தருகிறார். இது விலங்குகளின் நனவான உந்துதலைப் பற்றி விவாதிப்பதற்கான முயற்சி அல்ல என்றும், நனவான உந்துதல் என்பது தன்னலமற்ற அவரது வரையறையுடன் முற்றிலும் தொடர்பில்லாதது என்றும் அவர் கூறுகிறார். தனிப்பட்ட மட்டத்தில் தன்னலமற்ற மற்றும் சுயநல நடத்தையில் கவனம் செலுத்துவதற்குப் பதிலாக, மரபணு சுயநலத்தின் அடிப்படை விதியைப் பயன்படுத்தி தனிப்பட்ட அகங்காரத்தையும் தன்னலத்தையும் விளக்குகிறார். விலங்குகளில் பெரும்பாலான தன்னார்வத் தியாகங்கள் தாய்மார்களால் தங்கள் குட்டிகளுக்கு செய்யப்படுகின்றன என்றும், இதற்கு இறுதிக் காரணம் இனப்பெருக்கம் என்றும் விளக்கப்பட்டுள்ளது. மரபணுக்களின் சிறப்பு என்னவென்றால், அவை பிரதியெடுப்புகள் மற்றும் அனைத்து உயிரினங்களும் சுய-பிரதிபலிப்பு நிறுவனங்களின் உயிர்வாழ்வு விகிதங்களில் உள்ள வேறுபாடுகளால் அவை உருவாகின்றன என்ற சட்டத்தை வலியுறுத்துகின்றன. 『ரிச்சர்ட் டாக்கின்ஸ்』 விலங்குகளின் நடத்தை மற்றும் பரிணாமத்தை மரபணுக்களின் கண்ணோட்டத்தில் விளக்குகிறார். விலங்குகளின் நடத்தைக்கும் பரிணாம வளர்ச்சிக்கும் இடையிலான உறவைப் படிக்கும் அவரது கண்ணோட்டத்தில், அவர் மரபணுக்களை இயற்கைத் தேர்வின் மிக உயர்ந்த முன்னுரிமை அலகு என வரையறுக்கிறார். மற்றவர்களிடம் பரோபகார செயல்களைச் செய்வதை உள்ளடக்கிய பரோபகாரம் என்பது விவாதத்திற்குப் பின்னால் உள்ள "சுயநல மரபணு" வின் வேலை என்றும் வாதிடப்படுகிறது.

இனிமேல், 『ரிச்சர்ட் டாக்கின்ஸ்'இன் சுயநல ஜீன்' மீதான ஆட்சேபனைகளை ஆராய்வோம், 'டெனிஸ் நோபலின்' புத்தகமான 'தி மியூசிக் ஆஃப் லைஃப்' மீது கவனம் செலுத்துவோம். ரிச்சர்ட் டாக்கின்ஸ்' வாதம் இறுதியில் தீவிர குறைப்புவாதத்தில் விளைகிறது. இந்த புத்தகத்தில், ரிச்சர்ட் டாக்கின்ஸின் உயிரியல் நிர்ணயம், அறிவியல் புறநிலையைத் தொடரும், அறிவியல் ரீதியாக நியாயமானதாக இல்லை என்று விமர்சிக்கப்படுகிறது. டெனிஸ் நோபல், சிஸ்டம்ஸ் பயாலஜியில் ஒரு முக்கிய அறிஞர், மரபணுக் கண்ணோட்டத்தில் இருந்து பார்க்காமல், ஒருங்கிணைந்த கண்ணோட்டத்தில் வாழ்க்கை நிகழ்வுகளைப் பார்க்க வேண்டும் என்று வாதிடுகிறார். அவரது பார்வையில், வாழ்க்கை என்பது ஒரு செயல்முறை, நடத்தை வெளிப்பாடுகளின் சிக்கலான நெட்வொர்க். இந்த சூழலில், 『டெனிஸ் நோபல், பரிணாம ரீதியாக நிலையான உத்திகள், மீம்ஸ் மற்றும் நீட்டிக்கப்பட்ட பினோடைப்கள் ஆகியவற்றில் 『ரிச்சர்ட் டாக்கின்ஸ் தனது நிலைப்பாட்டில் சீரற்றவர் என்று வாதிடுகிறார். அவரது மேக்ரோஸ்கோபிக் மற்றும் ஹோலிஸ்டிக் சிஸ்டம்ஸ் உயிரியல் நுண்ணிய குறைப்புவாதம் மற்றும் உயிரியல் நிர்ணயவாதம், அதாவது மரபணு-மையக் கோட்பாட்டைக் காட்டிலும் மிகவும் உறுதியானது என்றும் அவர் வாதிடுகிறார்.

இரு ஆசிரியர்களின் வாதங்களும் ஒவ்வொன்றுக்கும் ஒரு புள்ளி இருப்பதாக நான் நினைக்கிறேன். இருப்பினும், நான் கவனம் செலுத்த விரும்புவது தனிப்பட்ட விலங்குகளின் மட்டத்தில் தன்னலமற்ற நடத்தையின் பொருள். நான் சைவ சிங்கம் 『Little Tyke』ஐ உதாரணமாகப் பயன்படுத்த விரும்புகிறேன். 『டைக்』 சிங்கம் இனத்தைச் சேர்ந்தது, இது மாமிச உண்ணியாக வகைப்படுத்தப்பட்டுள்ளது, ஆனால் குழந்தைப் பருவத்திலிருந்தே விலங்குகளின் இரத்தம் கொண்ட எந்த இறைச்சியும் வழங்கப்படவில்லை. "டைக்" புல் மட்டுமே சாப்பிட்டார், அவர் உண்ணும் ஒரே மாமிச உணவு பால் மட்டுமே. 『டைக்கைச் சுற்றி, நீங்கள் கார்ட்டூன்களில் மட்டுமே பார்க்கும் விலங்கு நண்பர்களைக் காணலாம், மாமிச உண்ணிகள் மற்றும் சைவ உணவு உண்பவர்கள், டிஸ்னி வேர்ல்டு போல ஒன்றாகச் சுற்றிக் கொண்டிருப்பதைக் காணலாம். இதை எப்படி விளக்குவது? ரிச்சர்ட் டாக்கின்ஸ் மற்றும் டெனிஸ் நோபல் ஆகியோர் இந்த வழக்கைப் பற்றி என்ன நினைக்கிறார்கள் என்று நீங்கள் கேட்டால், அவர்கள் இருவரும், "சுற்றுச்சூழலில் அசாதாரணமான ஒரு பொருளின் பண்பு" என்று கூறுவார்கள், மேலும் ஒவ்வொருவரும் தங்கள் கருத்தை வெளிப்படுத்துவார்கள்.

அவர்களின் வாதங்களை எதிர்பார்ப்போம். 『Richard Dawkins』 இன் வாதம் விலங்கு தனிநபர்களின் மட்டத்தில் உள்ள நற்பண்பைக் குறிக்கும். இருப்பினும், அது அதன் சொந்த மரபியல் சட்டங்களை மட்டுமே வலுப்படுத்தும் மற்றும் விலங்கு மட்டத்தில் உள்ள நற்பண்புடைய நடத்தை மனிதர்களுக்கு என்ன நன்மைகளை வழங்குகிறது அல்லது மனிதர்கள் மேலும் படிக்க வேண்டியதைக் கருத்தில் கொள்ளாது. "டெனிஸ் நோபல்" "சுயநல மரபணு" பற்றி விமர்சிக்க வாய்ப்புள்ளது, உயிரியல் மற்றும் கலாச்சார பண்புகளுக்கு இடையிலான 'இயங்கியல் தொடர்பு' மூலம் மனித இயல்பை விளக்க முடியாது என்று கூறுகிறார். மனிதரல்லாத விலங்குகளின் பரோபகார நடத்தை பற்றி சிறப்புக் குறிப்பிடப்பட மாட்டாது.

அப்படிப் பரிசீலிக்கவில்லை என்பதற்காக நான் அவர்களைக் குறை கூற விரும்பவில்லை. ஏனென்றால் அது அவர்களின் பங்கு அல்ல. இருப்பினும், இதுபோன்ற நிகழ்வுகள் இருப்பதை அவர்கள் அறிந்திருந்தால், அவற்றைப் பற்றி ஆய்வு செய்ய முடியும் என்றால், இது ஒரு பிரச்சினை என்று யாராவது யோசித்து அதைக் குறிப்பிட்டு நகர்ந்தால் நன்றாக இருக்கும் என்று நினைக்கிறேன். இது போன்ற நிகழ்வுகள் 『Tyke』 என்ற ஒரு தனிநபருக்கு மட்டும் ஏற்படுவதில்லை என்பதை நான் கவனிக்க விரும்புகிறேன், ஆனால் சமூகம் முழுவதும் அடிக்கடி நிகழும் ஒரு நிகழ்வாக புரிந்து கொள்ள முடியும்.